Intel Core i9 10900K,KF性能ベンチマーク9900K,Ryzen 3900Xと比較

開催中のセール・キャンペーン情報

Intel Core i9 10900K性能比較表

10900Kの特徴

2020年の5月に発売されたCore i9-10900Kはパッケージが印象的で、このCPUのみデザインが違います。同じくグラフィック機能が付いていない Core i9-10900KFもその後発売になりました。こちらもグラフィック機能の有無以外は同じ性能なのですが、パッケージは普通の箱です。共にかなり売れており、入手が非常に困難です。転売価格などでは売られていますが、正規販売店では売れすぎて在庫が僅少状態が続いています(2020/8月時点)。価格が72000円なので販売開始からこれほど売れる事も珍しいです。ここではCore i9-10900Kの性能を実際に元PC店員の専門家が実際に検証した動画を踏まえながら他のCPUと比較しています。

10コア20スレッドと今回発売された第十世代Intelの中では最多コアに当たります。ベースクロックが3.7GHzでターボ時にはThermal Velocity Boostでなんと5.3GHzまで出ます。CPUの中では今までで最高の数値でシングルコアの性能が前回のハイエンドモデルCore i9-9900Kより大きく向上しています。2コア増えた分マルチコア性能も向上しています。

メモリの保証帯域も上がっており、前回の第九世代では2666MHzだったのが今回はハイエンド付近のK付きモデルのみ2999MHzまでの対応となりました。ソケットはLGA1200と新たに刷新されたので過去の9000番台の同Intel CPUとの互換性は無くなります。AMDのような過去マザーボードとCPUの互換性がある訳ではないので注意しましょう。

Core i9-10900Kが先行して販売されましたが、その1~2ヶ月後に Core i9-10900KFが発売される形となり、共に即完売しました。グラフィック機能やハイエンド、パッケージにこだわりがなければ Core i9-10900KFでもCPU性能自体は変わらないです。他の第十世代Intelの型番は少しづつ値下がりしてきましたが、ハイエンドモデルは値下がりしていません。入手困難なのでしばらくは値下がりしない可能性の方が高いです(2020/8月時点)。

TDPが高くなっており、ワットパフォーマンスなどでネガティブな意見もありますが、ゲーム性能がRyzenでは全く到達できないような領域に足を踏み入れており、その道のプロフェッショナルに強い味方となってくれます。クリエイティブ用途でもAEなどシングルコア依存のソフトは未だに多く、そのような環境ではRyzenに勝つことも多いです。最近のIntelはマルチコアは捨ててシングルコア特化の流れになっており、Ryzenと需要が被らないようなポジションになっており、少々押され気味ではありますが依然として強いです。マルチコアでRyzenに負けてはいますがシングルコア性能やゲーム性能自体は非常に高くCore i5-10400F辺りは値段的なコスパでも同価格帯Ryzenに勝っており、配信環境にも強いのでおすすめです。

Intel Core i5 10400F性能ベンチマークRyzen 3600,3300Xと比較

型番	価格	コア/スレ	クロック	ターボ	L3 Cache	TDP	構造	プロセス	ソケット
Core i9-10900K	73000	10 / 20	3.7 GHz	5.3 GHz	20 MB	125 W	Comet Lake	14 nm	LGA 1200
Core i7-10700K	49000	8 / 16	3.8 GHz	5.1 GHz	16 MB	125 W	Comet Lake	14 nm	LGA 1200
Core i5-10600K	36000	6 / 12	4.1 GHz	4.8 GHz	12 MB	125 W	Comet Lake	14 nm	LGA 1200
Core i5-10400F	21000	6 / 12	2.9 GHz	4.3 GHz	12 MB	65 W	Comet Lake	14 nm	LGA 1200
Core i3-10300	19000	4 / 8	3.7 GHz	4.4 GHz	8 MB	65 W	Comet Lake	14 nm	LGA 1200
Core i9-9900K	54000	8 / 16	3.6 GHz	5.0 GHz	16 MB	95 W	Coffee Lake	14 nm	LGA 1151
Core i7-9700K	45000	8 / 8	3.6 GHz	4.9 GHz	12 MB	95 W	Coffee Lake	14 nm	LGA 1151
Core i5-9600K	23000	6 / 6	3.7 GHz	4.6 GHz	9 MB	95 W	Coffee Lake	14 nm	LGA 1151
Core i5-9400F	19000	6 / 6	2.9 GHz	4.1 GHz	9 MB	65 W	Coffee Lake	14 nm	LGA 1151
Ryzen 9 3900X	56000	12 / 24	3.8 GHz	4.6 GHz	64 MB	105 W	Zen 2	7 nm	AM4
Ryzen 7 3700X	38000	8 / 16	3.6 GHz	4.4 GHz	32 MB	65 W	Zen 2	7 nm	AM4
Ryzen 5 3600X	29000	6 / 12	3.8 GHz	4.4 GHz	32 MB	95 W	Zen 2	7 nm	AM4
Ryzen 5 3600	23000	6 / 12	3.6 GHz	4.2 GHz	32 MB	65 W	Zen 2	7 nm	AM4
Ryzen 3 3300X	15000	4 / 8	3.8 GHz	4.3 GHz	16 MB	65 W	Zen 2	7 nm	AM4

型番	価格	コア/スレ	クロック	ターボ	L3 Cache	TDP	構造	プロセス	ソケット
Core i9-10900K	73000	10 / 20	3.7 GHz	5.3 GHz	20 MB	125 W	Comet Lake	14 nm	LGA 1200
Core i9-10900KF	69000	10 / 20	3.7 GHz	5.3 GHz	20 MB	125 W	Comet Lake	14 nm	LGA 1200
Core i9-10900	58000	10 / 20	2.8 GHz	5.2 GHz	20 MB	65 W	Comet Lake	14 nm	LGA 1200
Core i7-10700K	49000	8 / 16	3.8 GHz	5.1 GHz	16 MB	125 W	Comet Lake	14 nm	LGA 1200
Core i7-10700KF	49000	8 / 16	3.8 GHz	5.1 GHz	16 MB	125 W	Comet Lake	14 nm	LGA 1200
Core i7-10700	42000	8 / 16	2.9 GHz	4.8 GHz	16 MB	65 W	Comet Lake	14 nm	LGA 1200
Core i5-10600K	36000	6 / 12	4.1 GHz	4.8 GHz	12 MB	125 W	Comet Lake	14 nm	LGA 1200
Core i5-10600KF	未発売	6 / 12	4.1 GHz	4.8 GHz	12 MB	125 W	Comet Lake	14 nm	LGA 1200
Core i5-10600	28000	6 / 12	3.3 GHz	4.8 GHz	12 MB	65 W	Comet Lake	14 nm	LGA 1200
Core i5-10500	26000	6 / 12	3.1 GHz	4.5 GHz	12 MB	65 W	Comet Lake	14 nm	LGA 1200
Core i5-10400	24000	6 / 12	2.9 GHz	4.3 GHz	12 MB	65 W	Comet Lake	14 nm	LGA 1200
Core i5-10400F	21000	6 / 12	2.9 GHz	4.3 GHz	12 MB	65 W	Comet Lake	14 nm	LGA 1200
Core i3-10320	20000	4 / 8	3.8 GHz	4.6 GHz	8 MB	65 W	Comet Lake	14 nm	LGA 1200
Core i3-10300	19000	4 / 8	3.7 GHz	4.4 GHz	8 MB	65 W	Comet Lake	14 nm	LGA 1200
Core i3-10100	15000	4 / 8	3.6 GHz	4.3 GHz	6 MB	65 W	Comet Lake	14 nm	LGA 1200

Intel 10900Kのレンダリング性能(クリエイティブ性能)

ここでは主にシネベンチR20を使ってシングルコアのレンダリング性能とマルチコア性能を比較しています。主にCGを使った性能の比較です。更に詳しい比較表はこちらを参照して下さい

シングルコア性能(3DCGレンダリング)

型番	ベンチマーク
Core i9-10900K	540
Core i7-10700K	530
Core i5-10600K	505
Core i5-10400F	450
Core i9-9900K	510
Ryzen 9 3900X	525
Ryzen 7 3700X	515
Ryzen 5 3600	480
Ryzen 3 3300X	490

シングルコアのレンダリング性能はかなり上がっており、ターボ時の5.3GHzは流石です。Ryzen 9 3900Xよりも高いスコアを出しており、第九世代のハイエンドモデルCore i9-9900Kよりも5~7%程度上昇しています。

マルチコア性能(3DCGレンダリング)

型番	ベンチマーク
Core i9-10900K	6200
Core i7-10700K	5290
Core i5-10600K	3640
Core i5-10400F	3200
Core i9-9900K	4900
Ryzen 9 3900X	7200
Ryzen 7 3700X	4850
Ryzen 5 3600	3540
Ryzen 3 3300X	2550

マルチコア性能はRyzenの同ハイエンドモデルのRyzen 9 3900Xには勝てないです。割と大差を付けられており、一年前のRyzenに勝てていない所を見ると、マルチコア性能では技術競争で負けています。ですが新たな設計を開発しているIntelなので近々巻き返していくでしょう。

映像レンダリング性能(Adobeプレミア)

型番	性能値
Core i9-10900K	9.0
Core i7-10700K	8.3
Core i5-10600K	7.0
Core i5-10400F	6.1
Core i9-9900K	8.1
Ryzen 9 3900X	10
Ryzen 7 3700X	7.5
Ryzen 5 3600	6.6
Ryzen 3 3300X	5.5

最新のAdobeプレミアでの検証結果です、ソフトウェアエンコーディングではRyzen 9 3900Xの方が1分ほど早く書き出せたので、複数コアを使った演算などではどうしてもRyzenには勝てません。しかしながら革命とも呼べるハードウェアエンコーディングを使った場合はほとんど差が無く、GPUを生かした最新のレンダリング環境では同じくらいの数値です。

ハードウェアエンコーディングではNVIDIAや一部のAMDのGPUを使ったレンダリングで超高速化書き出しが可能になりました。基本的にはブラックボックスの機能なので細かくは開示されていませんが、対応しているGPUはアドビのホームページに載っているのでそちらを参考にして下さい。二時間半かかっていた書き出しが15分程で終わるくらい凄い速さになりました。このハードウェアエンコーディングを使うとGPUの負荷率が50%前後になり、CPUの負荷率も同じくらいになります。どのCPUを使ってもそこまで差が無くなり、GPU性能の方が重要になってきます。ただ、この場合はベースクロックが高いCPUの方が速く書き出せる傾向にあります。

上の表にしているのはソフトウェアエンコーディングを使った場合です。RTX2080Tiと組み合わせで検証しています。詳しい検証環境はこちら
ソフトウェアエンコーディングではCPUの使用率が90%前後になりますが、書き出しの速度は何倍も長くなります。(2020年アップデート以降)トータルのスレッド数が多いCPUが有利となっておりますが、今後はハードウェアエンコーディングが主流になるのでCPUの性能と言うよりはGPUとのボトルネック問題や少ないコア数での演算性能の方が重視されるようになります。昨年まではryzenの多コア環境のレンダリングのメリットは大きかったのですが、Adobeアップグレードがあったので、元々旧プレミアのバージョンですら、Intel有利のレンダリングフォーマットが用意されているくらいなので、この辺りはRyzenの多コアのメリットは現時点では少なくなっています(2020/8月時点)。

目次へ戻る

Intel 10900Kのゲーム性能

フォートナイト,APEX,PUBG,Rainbow6の平均FPS

型番	ベンチマーク
Core i9-10900K	220FPS
Core i7-10700K	216FPS
Core i5-10600K	208FPS
Core i5-10400F	200FPS
Core i9-9900K	214FPS
Ryzen 9 3900X	212FPS
Ryzen 7 3700X	205FPS
Ryzen 5 3600	196FSP
Ryzen 3 3300X	194FPS

1920×1080のフルHDサイズの中～高画質でプレイした時の平均的なFPSです。RTX2080Tiと組み合わせで検証しています。詳しい検証環境はこちらFPSや実際に検証している所は動画にしているのでそちらも参考にして下さい。頻繁に検証しているので定期的にくる細かいアップデートも考慮しています。

Core i9-10900Kは現時点で、現存する全てのCPUの中で最高の性能があります。ゲーム性能がとりわけ高く、Ryzen 9 3900Xもそこそこ優秀なのですが、それと比べても大きな差があります。ほとんどのゲームタイトルでRyzen 9 3900Xに差を付けており、とりわけ、比較的軽めのフォートナイトなどのゲームではその差が大きくなります。APEXやRainbow6ではその差が縮まりますが、それでも10~20FPSほど下回る事が多かったです。

Core i9-10900Kは発熱量が大きく、特にゲームやＣＧレンダリングにおいては純正のIntelのクーラーでは冷え切らず落ちる事が多かったです。最低でも虎徹以上のランクのCPUクーラーは必要になってくるので注意が必要。

目次へ戻る

Intel 10900Kの処理性能

PASS MARK(パスマーク)での性能値

型番	ベンチマーク
Core i9-10900K	24000
Core i7-10700K	19800
Core i5-10600K	15000
Core i5-10400F	12800
Core i9-9900K	18900
Ryzen 9 3900X	32900
Ryzen 7 3700X	22700
Ryzen 5 3600	17800
Ryzen 3 3300X	12900

総合的なCPUの性能を検証するパスマークのスコアです。キャッシュの大きさなどが関わってくるベンチマークでマルチコア性能が高いCPUほど大きな数値になります。Core i9-10900Kはそこそこの数値は出ていて前回のCore i9-9900Kからは大きな向上が見られますが、Ryzen 9 3900Xに差を付けられて負けており、Ryzen 7 3700Xにわずかに勝っている程度。第十世代のIntelのCPUは総じて同価格帯のAMDに負けており、この辺りの性能差がマルチコアではAMDに勝てないといわれている部分でもあります。CPUの構造自体の問題もあるのですが、Intel製のCPUはマルチコアを多用する特にクリエイト環境では不利になる事が多いです。

目次へ戻る

Intel Core i9 10900K,9900KとRyzen 9 3900Xの比較

Core i9-10900Kと販売価格が同じくらいでRyzenのハイエンドモデルのRyzen 9 3900Xは比較される事は多いですが、シングルコア性能ではIntel、マルチコア性能ではRyzenという特徴が綺麗に分かれています。

それぞれメリットデメリットはありますが、ゲーム用途ではCore i9-10900K、コスパやクリエイティブ性能(特にCG)を重視するのであればRyzen 9 3900Xが無難な選択肢であると言えます。とりわけゲーム性能では文句なしの最高の環境になります。Ryzenは第四世代の発売が既に決まっていますが、このZen3の構造でシングルコア性能をどれだけ伸ばしてくるかに注目です。第四世代でIntelのシングルコア性能、特にゲームでの性能を上回ってくるような事があれば、CPU市場の情勢は更にRyzenに傾いていくでしょう。

前回の第九世代IntelのハイエンドモデルCore i9-9900Kと比べるとそのまま長所が強化されたような形で最高の環境を求めるプロには強い味方になってくれます。ただ、発熱量やTDPも上がっているのでそこそこ大きな虎徹以上くらいのCPUクーラーは使いたい所です。

目次へ戻る

自作PCの10900K,おすすめ構成

Core i9-10900Kは発熱量が大きいので良く冷えるメーカーの簡易水冷か、虎徹以上のCPUクーラーで冷却するのがおすすめです。小型のCPUファンでは厳しく、M-ATXサイズで構成しても良いですが、大型のクーラーをつけたいので、最低でもサーマルテイクのH18やH17辺りを使ったスペースがあるケースで構成するのが無難です。できればATXサイズで構成しましょう。

構成的にはGPUは現段階では2070SUPER以上のモデルがボトルネックが少なくおすすめです。15万円前後くらいで構成するのがベストです。

Intel 10900Kとコスパが合うマザーボード

Core i9-10900KはZ490で構成するのがオススメです。Z490のマザーはMSIが高コスパモデルを多く出しており、安く仕上げたいのであればGaming plus、性能にこだわりたいのであればUnify辺りがかなりオススメです。

7月に入ってH410とB460辺りのマザーボードが発売になり第十世代Intelでも安い値段で構成できるようになりました。しかしながらCore i9-10900Kは発熱量が多く、ターボ機能なども備わっているので、それらをフルに生かすのであればオーバークロックの保証が付いているZ490一択となります。

安価で構成したいのであれば、Core i5-10400F辺りを使ってマザーボードはH410とB460で構成しましょう。